INTRODICCIÓN.- El separatismo es un fenómeno que se suele
potenciar en los periodos de crisis, al igual que pasa con los populismos;
porque al existir una falta de recursos que impiden satisfacer, en algunos
casos, hasta las necesidades más básicas, (Comer, vestirse, tener una casa,
curarse, etc.), los que promueven los
separatismos y los populismos se aprovechan de la situación para comer el coco
a los que más sufren la crisis, (Estos no tienen nada que perder), apoyándose
en el sentimentalismo, (Da origen al separatismo), y/o el fundamentalismo, (Da
origen a Estados como el Islámico), y/o el fanatismo, (Da origen al terrorismo
universalizado).
JUSTIFICACIÓN VERSUS INJUSTIFICADO.- Las personas que
defienden el separatismo, en estos momentos, lo pretenden justificar
recurriendo:
1.- AL DERECHO A DECIDIR.- El derecho a decidir, en democracia, es
algo lógico, pero: ¿Quién es el sujeto de ese derecho?. Por ser un derecho
democrático lo tienen que decidir, votando, todas aquellas personas que se vean
afectadas por la decisión que se adopte, luego no lo puede decidir solo un
grupo de los afectados, si no todos los afectados, porque en caso contrario, no
es democracia es Fascismo. Luego todo
aquello que nos afecte a todos los españoles lo tenemos que decidir entre todos
los españoles, no una parte de ello,
(Ni gallegos, ni madrileños, ni catalanes, ni vascos, ni valencianos, etc.).
2.- AL SENTIMIENTO IDENTITARIO.- Todos tenemos el sentimiento de
pertenencia a algún grupo, (Nuestra tribu, nuestro pueblo, nuestra familia,
nuestra lengua, nuestra cultura, nuestra religión, nuestra ideología, etc.), lo
que no es criticable, e incluso hay que potenciar; Pero si reflexionamos sobre
la actual situación del mundo en que vivimos, (Un mundo interrelacionado, en el
que existen bloques económicos, ideológicos y culturales, de grandes
dimensiones, no tribus aisladas, en el que los problemas son de ámbito
internacional), lo sensato es tratar de constituir un País llamado Europa, no
dividir a los países que lo forman; Luego ese
sentimiento de identidad se puede aplicar a la lengua, las costumbres y a la
cultura; pero no al Modelo Económico, ni al Sistema Político, ni al Modelo Educativo,
ni al Organizativo; que son de ámbito superior, (Nacional, Europeo y
Universal), y porque se iría en contra del Criterio Ético Universal del Bien
Común y de los Valores Fundamentales, que nos dignifican, como la Igualdad,
Justicia, Paz, Democracia, Solidaridad, Racionalidad y Responsabilidad. Luego no se puede dar como bueno lo que vaya
en contra de dicho Criterio y dichos Valores.
3.- A LA HERENCIA HISTÓRICA.- Venimos de una historia plagada de
guerras entre vecinos, (Tres guerras mundiales), otras entre hermanos, (La
guerra civil española), entre religiones, (Conflicto de Palestina), y lo que ha
sucedido no ha obedecido ni a la coherencia, ni a la sensatez, sino más bien al
abuso de poder, a la avaricia y al dominio de unos frente a otros; luego no parece adecuado que en el siglo XXI,
tengamos que conservar los privilegios de esa época que, además, van en
contra de la Igualdad, la Justicia, la Solidaridad y el Bien Común.
4.- AL DERECHO A OPINAR.- Este es un derecho propio de los sistemas
democráticos, pero existe la falsa creencia de que ese derecho nos da la razón,
respecto de lo que opinamos, y solo
tendremos razón, cuando nos basemos en la racionalidad, no en el
sentimentalismo, y/o el fundamentalismo, y/o en el fanatismo, como ocurre con los
separatismos y los populismo; Sentimientos que dan origen a la violencia, y van
en contra de los Valores que nos dignifican y contra el Criterio ético del Bien
Común.
CONCLUSIÓN.- Después de todo lo expuesto, con lo que se ha desmontado
racionalmente, la creencia en el separatismo; la mejor manera de enfocar
cualquier debate en el que se hable de este tema, es hacer que el defensor de
esa creencia, responda a las siguientes preguntas:
* ¿En que Criterio Ético te apoyas para defender esa creencia?.
Haciéndole saber que, para ser considerado como tal, el criterio elegido tiene
que cumplir las condiciones que establece la filosofía, que son: a) Ser de gran valor; b) Ser de ámbito universal; c) Fácilmente argumentable. Y si no las
cumple no es un criterio válido, ni tampoco todo lo que en el se apoye.
* ¿Qué Valores humanos, de los que nos dignifican, asumes?.- (Igualdad,
Justicia, Paz, Democracia, Solidaridad, Racionalidad y Responsabilidad). Que
los especifique, se apuntan para tenerlos presentes y ver si es coherente con
ellos y se sigue preguntando.
* ¿ Tu planteamiento independentista es coherente con el Criterio Ético
del Bien Común y los Valores que nos dignifican?. No es fácil poder
justificar que se tenga razón si no se es coherente con este criterio y con
estos Valores, lo que indica que no se ha realizado como persona, y actúa como
una persona irracional, luego no puede tener razón.
Si no eres coherente ni con el Criterio Ético, ni con los Valores de la
pregunta anterior, indica que no eres racional: ¿Piensas que puedes tener razón, creyendo en algo irracional?.
Si no es suficiente esta tanda de
preguntas se pueden hacer las siguientes:
¿Como te percibes a ti mismo?.- Si se percibe únicamente como
materia, actuará como un materialista avaro, no como una persona cooperante y
solidaria, lo que indica que no se ha realizado
como persona y actúa como una persona irracional, luego no puede tener
razón.
¿Cómo percibes al mundo?.- Si no lo percibe como un todo
interrelacionado con todos, que hay que respetar, es que no se ha enterado en
donde vive, e indica que no se ha
realizado como persona y actuará de nuevo como una persona irracional,
(como lobos contra lobos), luego tampoco tendrá razón, porque para tener razón
hay que ser razonable.
NOTA.- Esta estrategia es
válida para desmontar cualquier opinión que no sea razonable.
Logroño a 8 de diciembre de 2014
Julio de la Cruz Blázquez
No hay comentarios:
Publicar un comentario